第一，为了避免本校的学术委员会的自治权力膨胀，对本校监管不力的情况发生，应该成立全国或者地区范围内的学术纪律仲裁委员会。学术研究的内容由学者自行把握，但是要受到纪律仲裁委员会的监管，避免严重的学术腐败现象发生。

　　第二，学术自治不能完全避开行政、司法的干预。我们应该形成相关的法律法规制度，不能让司法裁决否定了学术判断。出现法院介入高校教师剽窃的判定，介入学生考试作弊被开除的案件，司法的过度干预会导致学术混乱，干扰学校的正常学术建设秩序，所以需要明确司法与学术纪律仲裁委员会的职责，明确规定司法对学术的干预程度，互相监督。

　　四、结语

　　学术自治在高等教育发展史中一直受到广泛的关注，近年来又出现了学术腐败现象，使得大学的公信力不断下降，大学培养不出创新的人才、创新的知识。于是又掀起了对学术自治的争论，认为只有学术自治才能使得高校健康发展，遏制学术界的各种乱象。学术自治是相对的而不是完全的，我们不应该将学术腐败的责任都归咎于没有学术自治，盲目的排斥行政、与司法干预，而是应该协调各方关系，形成一个完整的学术管理制度。

　　参考文献

　　[1][2]（美）约翰·S·布鲁贝克著.高等教育哲学[M].王承绪等，译.杭州：浙江教育出版社，2001.

　　[3]Tight.M.，InstitutionalAutonomy，inClark，BurtonR.AndNeave.[A]Guy.（ed.）TheInternationalEncyclopediaofHigherEducation[C].NewYork，PergamonPress，1992.1384.

　　[4]王玉丰.学术的传承与屏障——浅谈大学的学术自治[J].焦作师范高等专科学校学报，2006（2），25-27.

　　[5]郑红，殷少芳.论大学学术自治的相对性[J].科技情报开发与经济，2005（5），267-268.

　　[6]周进.由冲突到协调：学术自治与科层制[J].江苏高教，2010（1），18-21.

　　[7]霍卓兰，田新英，郑国飞.探寻大学的灵魂实现大学的自治[J].石家庄理工职业学院学术研究，2011（1），40-43.

　　[8]和震.大学自治研究的基本问题[J].清华大学教育研究，2005（6），10-15.