摘要：科学把握干部群体一般性价值观特点对于了解干部心理、调节干部行为、促进干部成长具有重要的意义。本研究从心理学视角切入、采用量化研究的范式对基层干部的一般性价值观进行了调查研究。通过对467份有效数据的分析发现：干部群体价值观的重要性排序依次为“品格自律”、“公共利益”、“才能务实”、“人伦情感”、“名望成就”、“守法从众”、“家庭本位”和“金钱权力”，其结构符合现代中国人价值观的八因素结构，并表现出了明显的“好人定位”特点。而通过对干部群体一般性价值观排序在性别、学历、行政级别和所处地区等变量上的差异比较发现，这种“好人定位”特点具有较为稳定的表现。

　　关键词：基层领导干部；一般性价值观；好人模型；自我价值定向

　　D262.3

　　一、引言

　　价值观（Values）是人们关于事物重要性的观念，是依据客体对于主体的重要性对客体进行价值评判和选择的标准；同时，价值观也是对个体进行行为判断的重要预测变量。目前，以中国社会环境为背景、以华人文化传承为基础所开展的价值观研究，从价值观的类型来看，我们可以将其划分为一般性价值观和特定性价值观两大类。其中一般性价值观是针对同一地域或文化背景下普通民众所持有的一般性价值判定标准，例如费孝通提出的反映中国人价值观念的“差序格局”、杨国枢提出的“传统与现代”并存形态、黄光国的“面子”模型和金盛华等提出的“好人定位”模型等；而特定性价值观则主要针对某种特定行为或环境，例如工作价值观、择业价值观、婚恋价值观、消费价值观、人际价值观等等。[1]作为观察人类社会的重要切入点，有关价值观议题的研究一直以来受到哲学、政治学、人类学、社会学、心理学等多种学科研究者的关注。从研究方法上看，相关研究大致可以概括为思辨性研究和实证性研究两种范式。其中，思辨性研究通过系统的历史回顾、缜密的逻辑推理来探究个体的价值观念；而实证性研究则倾向于通过结构化的工具编制、测量来探讨个体价值观的基本结构与特点。

　　党政干部作为我国社会主义现代化建设的一个阶层群体，不但是我们社会发展过程中各项政策的制定者，同时也是社会经济工作向前推进的重要参与者。正如毛泽东同志所说“政治路线确定后，干部就是决定因素。我们的事情能不能办好，既定的任务能不能如期完成，关键在人”。[2]为此，我们必须对干部群体的价值观问题深入研究、精准把握、合理引导、有效培养。当前，有关干部群体的价值观问题已经引起了国内学者的广泛关注与讨论。从现有的研究来看，基本上确立了“为人民服务”这一价值观念在干部核心价值体系中的根本地位，这为干部群体对自身价值体系的规范与确立提供了正确、科学的思想路线与保障。从研究内容与方法来看，上述研究成果主要是对干部政治价值观或职业价值观的认识，研究方法上也基本采用的是非量化研究范式。目前，从政治心理学视角、采用实证研究对干部群体的一般性价值观的专门性研究相对缺乏。为此，本研究拟通过问卷调查的方式、使用在本土文化背景下构建的针对当代中国人价值观编制的测量工具，对我国基层党政领导干部的一般性价值观特点予以分析、研究。希望本研究结果能够为我们全面认识和系统把握干部群体价值观与行为的关系提供有益的参考。

　　二、研究方法与程序

　　（一）样本数据来源

　　有关基层公务员群体一般性价值观数据的收集工作，主要是在山东、福建、陕西、湖北和黑龙江等省份的10个市、县中开展的，问卷发放的主要对象为党政机关工作的、行政级别为处级及其以下的在职在岗公务人员。针对本次调查，研究者共发放问卷500份，其中有效问卷467份，有效率为93%。对所收集数据的样本信息进行初步的统计，结果发现：在467份有效数据中，被试年龄主要分布在20～60岁之间，平均年龄41.26岁；在被试的性别分布方面，女性被调查者114人（占总人数的24.41%），男性被调查者353人（占总人数的75.59%）；在被试的学历构成方面，高中及以下学历者4人（占总人数的0.86%），大专学历者93人（占总人数的19.91%），本科学历者314人（占总人数的67.24%），研究生学历者56人（占总人数的11.99%）；在被试的行政级别方面，科级以下人员95人（占总人数的20.34%），科级人员230人（占总人数的49.25%），处级人员142人（占总人数的30.41%）；在被试的地区来源分布方面，来自福建的被试92人（占总人数的19.70%），来自山东的被试98人（占总人数的20.99%），来自湖北的被试97人（占总人数的20.77%），来自黑龙江的被试90人（占总人数的19.27%），来自陕西的被试90人（占总人数的19.27%），具体见表1。

　　（二）测量工具

　　对于干部群体一般性价值观的测量，我们采用了金盛华等人开发的“中国人价值观问卷”（Chinese Values Questionnaire， CVQ）。[1]问卷由32个6 点记分的项目组成，包括有品格自律（3个项目）、才能务实（4个项目）、公共利益（5个项目）、人伦情感（3个项目）、名望成就（3个项目）、家庭本位（3个项目）、守法从众（4个项目）、金钱权力（7个项目）等8个维度，并在国内的研究中广泛使用。在本次调查中，我们还对其信、效度指标进行了相关的复核检验。其中，RMSEA 为0.060，结构效度的相关拟合指数GFI、NFI、NNFI、IFI 和CFI 分别为0.87、0.86、0.90、0.91、0.91， χ2/df为2.66， 各项目的标准化载荷在0.38～0.90 之间；问卷8个维度品格自律、才能务实、公共利益、人伦情感、名望成就、家庭本位、守法从众、金钱权力的内部一致性系数分别为0.77、0.81、0.80、0.85、0.81、0.81、0.81、0.82。上述结果表明，该问卷在本次调查中表现出了良好的效度和信度。

　　（三）数据管理与统计

　　为了保证数据获得的客观性与真实性，我们事先对问卷作答的指导语进行了统一的规范设计，同时对调查问卷施测人员进行系统的操作培训，并要求参与调查者以匿名方式作答问卷。在数据的录入、管理和有关干部群体一般性价值观特点的统计分析方面，研究者采用SPSS15.0软件进行操作处理；同时，通过多元统计分析软件Lisrel8.7运用结构方程模型技术对调查问卷的结构效度予以检验。

　　三、干部群体一般性价值观的调查结果

　　（一）干部群体一般性价值观的总体情况

　　通过统计分析干部群体一般性价值观在八个维度上得分的平均数与标准差，对该群体一般性价值观特点予以描述，结果见表2。其中，除“金钱权力”外，干部群体的得分大小均超过了3.5分。其中，被干部群体最为看重的价值取向维度是“品格自律”，其他取向维度的得分有高到低排序依次是“公共利益”、“才能务实”、“人伦情感”、“名望成就”、“守法从众”和“家庭本位”，而排在干部群体一般性价值观得分序列位置的最后一位的维度是“金钱权力”取向。

　　在表2中，我们对干部群体一般性价值观得分的均值进行了位置排序。基于此结果，我们对相邻两个维度之间的平均数差异进行了显著性检验。结果显示（见表3），7对两两相邻的价值观维度之间的均值都表现除了显著的差异。