摘要：“创先争优”活动不是一时之兴，阶段之举，而是党建工程的永恒课题，必须形成长效机制的战略思考。而长效机制的建设不能缺少科学的考核评价体系，考核评价是一根指挥棒。应采取模块化设置，将考核内容多层化、条理化，将考核标准多样化、具体化，促成考核主体的多元化，让每一个党员都能通过考核评价模块寻找到自己的亮点，不断产生夺冠的念想。

　　关键词：创先争优；考核评价；模块设置与操作

　　中图分类号：G451文献标识码：A文章编号：1671—1580（2014）03—0010—03

　　一、“创先争优”考核评价存在的普遍问题

　　1.考核评价的内容、标准无序化。党员“创先争优”一般是结合年度工作总结、民主评议进行的，在创和争的过程中，一些基层党组织往往是重结果评价，而轻过程考核。布置创先争优工作的时候只有粗线条的、口号式的原则要求，到了总结评议的时候，忙于发文、下通知，抽象地拟定几条评比标准，或以重点项目、重点工作为核心，随意添加附设条件、决定条件，或者就是把教师的教学考核、科研考核作为党员“创先争优”的操作规范。没有规矩不成方圆，规范的缺失，不利于党员创先争优活动扎实有效地推进。随意性、抽象性的考核标准，更不可能创出真正的先进，争出真正的优者，反而让会“总结”、会“宣传”者得势。虽然把教师党员放在整个教师群体的教学、科研考核评价之中，具有较强的可比性，但容易忽略对党员组织观念、党性修养、思想作风的特殊性要求，不利于党员在创先争优活动中自我身份意识的认知和提升。考核评价中的这种随意性、抽象性、不公性，大大降低了“争优”结果的公信度，使本来应该充满生机和活力的“创”“争”活动，多少变得有些冷漠和寡淡。

　　2.考核评价，“优”落谁家，领导说了算。由于考核评价体系的缺失，或不科学、不完善，到了年度总结、民主评议的时候，“优”落谁家，常让人看不清、摸不准，而且容易让人形成等待领导“最后裁判”的习惯性思维定式。领导钦点，要么一呼百应，要么无声默认。无论是前者还是后者，“优”落谁家，领导说了算，都是有悖法理的。与法说，在组织内每一个党员无论职位高低都是普通的一份子，不尊重民意，或失去民意基础，习惯于个人说了算，都会有失公允，损坏党的民主风气；与理说，创先争优是要树立典型，彰显榜样的力量，没有比照，没有民意的公信，“优”给谁看？就会没有感召力，失去激励的作用。

　　3.考核评价，“优”落谁家，投票决定。与领导说了算相比，这种考核评价方式最省事，争优之“果”看似公平、公正，即使与实不符，谁也不好言语，也最能让人接受。但是，科学地分析这种评价方式，同样会因为主观因素、人情因素的多重不确定性，给创先争优活动带来不利影响，无形挫伤一些正直、有魄力、个性亮点多的党员愿创想争的积极性。虽然投票看的是多数，有一定的公信度，但没有制度规范、程序公正的良好环境，这种公信度并不完全健康，甚至会潜意识地造成错觉，让人学得乖巧，变得世俗，削弱党员的原则性，削弱党组织的战斗力。

　　4.考核评价，“优”落谁家，轮流坐庄。与领导说了算和投票决定相比，这种考核评价方式美其名曰是为了调动大家的积极性。如果“照顾”“均沾”也能调动积极性，无需区分干得好与坏、多与少，“创”和“争”岂不失去了本身的内涵意义？“创先争优”活动的目的，是要通过激励党员在各自的岗位上奋发进取，发挥先锋队的作用，用一流的品质，创一流的业绩，保持党员队伍的先进性。“先”和“优”都是在创和争中打拼出来的，轮流坐庄，不但会让努力的党员、发奋的党员创和争的自觉性、积极性受到损害，也会滋长碌碌无为、不求有功但求无过的消极情绪，涣散党员队伍的意志，懈怠党员队伍的进取心。

　　二、“创先争优”考核评价模块的设置

　　“‘创先争优’不是一朝一夕的事情，而是一项长期的任务”，必须形成长效机制，构建科学的考核评价体系。采用模块化设置，是目前诸多考核评价体系中使用较为普遍的一种方式。通过模块的设置，可以将考核内容多层化、条理化、清晰化，既能顾及全面，又能突出重点；可以将考核标准多样化、具体化，便于操作，既体现共性要求，又反映个性发展；可以实现考核评价主体的多元化，自评他评结合，追求纵向比较和横向比较的不同激励效果。让每一个党员都能通过“创先争优”的考核评价模块寻找到自己的亮点，发挥自己的优势。