二、我国高中普职沟通深入推进的政策建议

　　显然，以上诸多问题仅仅通过对高中阶段教育的小修小补是不可能完全解决的，它涉及对整个高中阶段教育的重新安排，包括对高中性质地位的重新定位，对高中课程教学的系统重建，对高中考试评价制度的改革创新等。这意味着，普职沟通作为我国高中阶段教育的革新性举措，势必牵一发而动全身，这就要求从国家到地方到学校，从政策到制度到操作建议，从普职沟通模式、课程到教师再到管理和评价等都需进行全方位、系统性的调整和变革。

　　(一）加强顶层设计，整体统筹高中普职沟通的宏观走向

　　国家教育政策更多的是一种战略性表达，但也必须对该项战略的基本理念、目标、内容、方法、步骤和组织实施等做进一步的规划。高中教育的普职沟通，从国家政策层面提出"要普职沟通"是非常必要的，但接下来要解决的是"如何普职沟通"，而"如何普职沟通"的问题，不可以完全抛给地方与学校去自行探索，国家层面需要有顶层的设计和宏观的统筹。要重点解决以下三个方面的问题。一是积极做好国家层面的课程规划。要从普职沟通本身的需要出发，从高中培养"全人"的目标出发，从终身学习的要求出发，从未来经济社会发展对人的素质期待出发，全面审视、科学规划高中阶段普职沟通的课程体系，对普职沟通课程的结构、课程的设置、课程的实施、课程的评价以及相关教材的编写等方面进行全面规划和系统考虑，以避免高中普职沟通陷人简单拼凑一两门课程的操作误区中。二是大力推进考试评价制度的配套改革。充分利用考试这一指挥棒，通过考试评价制度的改革把高中教育导向普职沟通的轨道上来。目前中职与普高的考试评价体系也基本都是双轨运行、各行其道。高中普职沟通不仅是两种教育的沟通、两种课程的沟通，同时更需要考试评价制度的配套改革来确保其正常沟通，包括在考试科目的设计、考试内容的安排、考试方式的选择以及考试成绩的使用、高校招生录取的依据等方面都需要作出重新的考虑和针对性的安排，重点解决如何通过考试评价实现学生在普职之间的灵活转换。三是尽快出台具体的指导意见。包括学校之间如何开展课程合作、教学场地如何满足普职沟通需求、学分如何在学校之间认可，学籍如何在普高与中职之间转换，教师如何在普职学校之间顺畅流动等方面都需要出台具体的实施建议。

　　(二）搭建教育"立交桥"，切实增强职业教育的吸引力

　　普职要沟通，其前提就是普、职教育首先是等值的，这是英美等国高中普职沟通得以成功推行的基本经验[16]。所谓普职等值，主要是指普高生、中职生在获得的毕业文凭、拥有的升学空间、赢得的发展机会、享受的自我成功等方面基本应该是等值或近似的。在我国，普高一直热闹若市，中职却门庭冷落，普职的严重不等值是导致高中普职沟通陷人困境的根本原因。而中职门庭冷落的关键在于中职教育的穷途末路：升学无望、发展无门、成长受限，一旦选择中职，就选择了一条"没有未来的断头路"。要走出这一发展困境，必须搭建一个四通八达、畅通无阻、双向贯通的教育"立交桥"，使职业教育也成为阳光大道，条条大路可通罗马。基于此，笔者建议以下几点。其一，适度提高普通高等院校招收中职毕业学生的比例。一直以来，"中职学校这条腿给学生的升学渠道'断了'"。[17]各地安排高职院校对口招收中等职业教育应届毕业生的规模一般不得超过当年本省（区、市）中等职业学校应届毕业生的5%，而普通高校对口招收中职应届毕业生和五年制高职教育的总规模均在国家确定的计划限额以内安排且比例非常低。以2009年为例，中等职业学校毕业生为608.68万人，而《教育部、国家发展改革委关于编报2009年普通高等教育分学校分专业招生计划通知》提出对中职校招生规模控制在26.06万人的限额，这意味着只有3.4%的中职生可以升人普通高校。可见，升学通道对于中职生来说几乎是封闭的，必须拓宽高职院校招收中等职业学校毕业生、应用技术类高等学校招收职业院校毕业生通道，拓展职业教育学生的成长空间。其二，努力延伸并提高职业教育的办学层次。我国职业教育绝大多数为专科办学层次，本科寥寥无几，研究生办学层次几乎没有。建设现代职业教育体系，需要打通从中职、专科、本科到研究生的上升通道，引导一批普通本科高校向应用技术型高校转型；重点发展本科层次职业教育并逐渐开创和增加职业教育在研究生层次的办学。其三，积极拉通中职直升应用本科的升学通道。为解决中职升学的后顾之忧，可推行中等职业教育一应用本科教育贯通培养模式试点，使中职学生同样可以升人大学，而且是不参加高考直接免试升大学。各省可在选择确定几所普通本科高校向应用技术类型转型发展试点的基础上，与中职学校联姻，通过"3+4"等多种人才培养模式，对口贯通、分段培养、转段考核，协同培养高层次技术技能类人才。