图1直观地体现了互联网金融平台相较于传统融资渠道在交易手续费成本上极大的优势;另一方面,就不同渠道融资的信贷成本而言,阿里金融的数据还显示,阿里小贷目前单笔信贷的成本平均为2.3元,而传统银行单笔信贷的经营成本在2000元左右。 二、中小企业利用互联网金融融资所面临的风险 1、信用风险 中小企业利用互联网平台寻求金融资源很大程度上得依赖交易平台所提供的信息。然而我国的征信体系并不完善,很难对借款个人及机构进行真实、准确、全面、有效的信用判断;同时,互联网金融数据真实性、广度、深度无法得到有效保障,再加上互联网企业之间在一定程度上存在竞争关系,限制了信息的共享,使整个互联网金融行业的信息质量大打了折扣。这就给小微企业在选择交易平台和交易对象提出了挑战。一旦互联网金融发生安全问题,如恶意欺诈,非法集资、高利贷等违法违规行为,对借贷双方来说都将造成极大的损害。事实上据报道,近年来互联网犯罪事件频发,我国利用互联网犯罪的案件正以每年30%的速度递增,且犯罪数额和危害性不断扩大。这使得想通过互联网融资的企业不得不更加警惕防范互联网金融的网络安全问题。 与此同时,互联网金融公司的风控以及业务开展模式本身就不够完善,一旦出现问题,如果一家互联网金融公司采取了强制收贷方式,其他公司必然会迅速跟进,极易产生多米诺骨牌效应,结果将使贷款企业难以生存,互联网金融公司的大部分信贷资产也难以保全。 2、数据安全风险 互联网金融迅猛发展得益于金融对互联网技术充分利用,然而互联网的技术风险与操作风险也会转嫁至互联网金融。网络交易平台一旦出现问题,则互联网金融活动就无法展开。而金融活动常常会涉及巨额的资金和庞大的个人和企业隐私数据库,直接关系到中小企业的财产、隐私安全问题,因此网络安全问题不可小觑。根据赛门铁克2013年发布的《揭露金融木马的世界》白皮书显示2013年全球范围内有1400多家金融机构及数以百万计的电脑设备,遭受过金融木马的攻击,其范围横跨亚洲、欧洲和北美洲。可见中小企业一旦选择了互联网进行融资将会面临比传统融资模式更高的数据安全风险。 3、法律及监管风险 一方面,互联网金融行业的政策法规严重滞后于其自身业务的发展速度。这表现为:首先,没有法律法规对互联网金融及其机构进行明确的定义;其次,没有明确确定互联网金融机构的准入标准,使目前从事互联网金融的公司鱼龙混杂,良莠不齐,极大地增加了互联网金融的信用安全风险;另外,由于互联网金融发展创新的速度很快,至今还没有一部互联网金融的专门法律法规能够用来规范互联网金融机构的所有业务。使得中小企业在选择互联网进行融资时,服务主体提供的许多在线业务时面临无法可依的局面,这无疑加大了服务主体出现违法违规情况的可能性,存在较大的法律风险。 另一方面,监管缺位。我国的金融监管模式是“分业经营,分业管理”,而由于互联网金融自身的特殊性,它模糊了各金融领域之间的界限,很难具体界定其应由哪个部门进行日常的监督和管理,难免会出现监管真空的现象。另外,由于相关的政策法规较为缺乏,所以监管起来无法可依,无法形成统一的运营标准,也会造成监管混乱。再者,从互联网本身来看,互联网金融使传统金融模式中的时空界限被打破,客户众多且分布广泛,也加大了监管难度。这种无人监管和监管滞后的现象,给中小企业的互联网融资带来了极大的阻碍。 由于法律的滞后和监管的缺位,国内打着互联网金融的幌子从事非法活动的案件也屡见不鲜,如淘金贷上线5天就跑路,众贷网运营28天倒闭,不少平台还涉及非法集资和高利贷的嫌疑。这些案件无不提醒着中小企业在利用互联网进行融资时所面临的风险。 |