于是，问题可以转变为：面对非正派的规范或“潜规则”，教师为什么会沉默呢？细细思索，要廓清这一问题着实复杂：它可能是教师面对强大外力的一种无奈选择，也可能是教师无责任感无使命感的表现，还可能出于教师对自身及家人生存发展的考量，又可能干脆就是一些教师德性低下希望“潜”于其中渔利，等等。

　　可以肯定，同其他的职业生活一样，面对现实中的一些非正派规范选择“沉默”而非正义直言是教师的一种生存之道，因此对之不应有过分的批评，教师的一己之力毕竟渺小，他没有一呼百应的权威，反而可能会因“呼”得“祸”，“从教师方面来看，教师之所以沉默，是因为教师知道沉默可能使自己获益，而不沉默可能使自己的利益受损。”[2]然而，这里想说的是，教师的沉默不应是麻木的，而应是理智的；面对那些非正派的规范，教师也许不能大声疾呼，以免“祸患”上身，但教师却可以有策略地对非正派规范予以纠正。例如，出于应试的需要，往往会产生对学生学习的严格规范，教师的教育生活也因之受到严格限制。在这种情形下，教师可以“沉默”，但绝不能麻木顺从，不能甘当教书匠、甘于培养考试机器，而应引导学生对自身的学习形成一个较为全面客观的认识，运用多种教学方法和学习方式将死的知识变活，让枯燥的时间变得兴趣盎然，在被局限的空间中焕发出勃勃的教育生机。在这方面，青岛语文教师、“教育狂人”王泽钊为我们提供了宝贵的成功案例。当面对非正派规范时，能够勇于批评，予以纠正，哪怕选择“沉默”也应是理智的“沉默”。正如某论者的感慨：“我们要求学生要不拘一格，要张扬自己的个性，可当这个社会遇到真正张扬自己个性的人，当我们希望学生做到的被一些人实现的时候，我们又是如何对待的呢？这种叶公好龙的心态和做法，才是当前教学改革的最大阻力。”[3]因此，规范并不可怕，沉迷于规范中不可自拔以规范为尊，甚而排斥那些勇于批评规范的教师，这种做法才是教师自我发展的最大阻力。

　　又如，学校有时候在形式上、口头上支持课程改革，但在实质上却抵制课程改革并阻碍教师参与、实施课程改革。面对这种情况，教师虽不可能为学校规定好具体的改革措施和步骤，但它需要教师在力所能及的范围内自己“默默”去探索、创新，如开发教学所需要的课程资源、设计符合新课程理念和特点的教学过程等。此时，教师的沉默就是一种策略。正如有论者所言：“如果沉默仅仅是短暂的间歇，以便留下沉思的空间，为更好地言说积蓄力量，那么这种沉默是值得赞许的。但是，如果在规则性的生活中失去了思考的兴趣，失去了言说的勇气，那么这种沉默就是可怕的了。”[4]可见，沉默有时候也是一种批判，沉默恰恰是为了更有力地批判；沉默有时候也是一种担当，沉默恰恰是为了更好地去担当。要做一个好教师，面对非正派规范和“潜规则”就要具有一定的批判策略，体悟其中的智慧，并将其运用到自己的教育生活中来，以促进自身的发展。

　　可见，规范需要存在，教师处于规范生活中。关键之处在于，不是要简单地肯定或否定教师规范，而是应对教师规范理智分析，选择对待。对于教师生活所必需的规范，应予“扬”，对于禁锢、压迫、损害教师生活的种种规范，则必需毫不留情地予以“弃”。扬弃之间，教师才能不断发展，有所提升。

　　参考文献：

　　[1]周荐.新词语与语文教学——周荐访谈录[J].语文教学与研究，2010（6）：6-9.

　　[2]阎亚军，周谷平.教师沉默：原因及对策[J].教育理论与实践，2008（7）：22-23.

　　[3]冯卫东等.公议王泽钊[J].教师之友，2003（2）：25-30.

　　[4]孙元涛.教师：沉默的文化[J].教书育人，2007（9）：19-21.