[解读]这个案例表面上看，似乎没有什么特别之处，但细细品味，我们可以发觉它不仅让学生理解了“鉴”在这个词语中的意思，更重要的是在教师的探询和引领下，学生学会了一种思维的方式（即理解词语的方法），而这种思维的方法不是老师教的，而是学生在展开思维的过程中悟出来的，原汁原味、透彻心扉。我们在课堂教学中经常可以观察到这种现象：当教师提出一个问题后，学生回答不正确时，教师往往会让学生坐下，然后把回答的对象指向另外一个学生，直至找出心中理想的答案。这是师生互动中一种较为消极的回应，对于这个学生来说，他最多是从别的同学的回答中得到了一个正确的答案，却因为没有得到真正意义上的引领，而缺失了有效的思维训练。我们经常讲“错误也是一种资源”，为什么这样说呢？其原因之一，是因为教师可以从错误的回答中进行探询，寻找到学生思维的方向和轨迹，然后通过有效的引领，让学生在改变思维的过程中学习思维的方法。

　　二、在理解的“困惑处”探询

　　[案例二]

　　师：“由此看来，水是真君子啊！”这一句话你是怎么理解的？

　　（许多学生流露出困惑的表现，一时间无人举手。）

　　师：不着急，我们先来讨论一下：在你的心目中，怎样的人可以称得上是“真君子”？

　　生：那些说话算话，很讲信用的人，可以称得上是真君子。

　　生：那些乐于助人，无私奉献，具有爱心的人可以称得上是真君子。

　　生：我心目中的真君子是道德高尚，知识丰富，谦虚懂礼，文质彬彬的人。

　　生：我心目中的真君子外在儒雅，内在高尚，对人情深意重。

　　师：讲得真好。课文中孔子把水比喻成真君子，那么水和真君子之间一定有许多相似之处，我们回过头来好好地读读这一自然段，找找水和真君子之间有怎样的联系。

　　生：水有德行，它滋润万物，哺育生灵。这一点和真君子一样。

　　师：能联系生活实际来谈谈这一点吗？

　　生：生活在地球上的生物都离不开水，没有了水，也就没有了生命。水是哺育一切生灵的乳汁。

　　师：你看，水是多么的重要，它的内在美不美？德行高尚不高尚？（学生回答高尚）

　　生：水有情义。它没有固定的形状，或长或方，流必向下，和顺温柔。

　　师：你能具体地说一说吗？

　　生：很多物体是有形状的，而水却没有，它在方的容器里就是方的，在圆的容器里就是圆的，它与周围的事物相处得那么融洽和谐，而且水总是向下流的，是那么的谦逊，当它触摸你的肌肤的时候，水是那么的和顺温柔。

　　师：讲得太好了，说明你已经读懂了这一点。由此看来，水真的是——（有情义）。

　　生：水有志向。它穿山岩，凿石壁，奔流不息。

　　师：你可以联系我们学过的一篇课文来说说。

　　生：我们学过一篇课文《滴水穿石的启示》，广德太元洞里的一块石头，就被微不足道的水滴给滴穿了。还有我们家里的河桥上那种石块都被河水磨得十分光滑，都说明水能穿山岩，凿石壁，很有志向。

　　生：水善施教化，万物入水，必能荡涤污垢。

　　师：你也能举例来具体说说吗？

　　生：我们的手脏了，要用水来洗干净；我们的衣服脏了，要用水来洗；我们吃的米和菜都用水来洗净……所以说谁能够荡涤污垢，就像一位善于教化人的智者一样。

　　师：同学们讲得真好，水有德行，有情义，有志向，善施教化，你说它是不是一位真君子呢？

　　生：是。

　　[解读]韩愈说过：“师道，传道、授业、解惑也”。正因为学生有了“惑”，才赋予了“教”的必要性。关键是我们应该怎样的“教”。最简便的方式就是教师直接把答案呈现出来，让学生牢牢地记住答案。但这样的“教”就如同替孩子吃饭一样，对学生来说无疑是有害的。没有学习主体的主动建构，知识是不可能由别人传递给主体并被主体所内化的。这一点，建构主义理论早已证明。案例中，教师面对学生的困惑，没有直接把答案呈现出来，而是巧妙地运用了启发性探询和验证性探询，让学生先走出课本，联系生活，谈谈心目中“怎样的人可以称为真君子”，帮助学生改变了思维的方向。接着又让学生回到课文中去，看看水与真君子之间有怎样的联系，并且相机地通过探询，让学生联系生活中的事例来具体地说说，不仅有效地突破和解决了课堂教学的重难点，而且使学生的条理性思维、具象性思维得到了有效的锻炼。